Penyitaan materi yang bisa dibilang dilindungi oleh Amandemen Pertama adalah bentuk pengekangan sebelumnya yang membutuhkan ketaatan yang ketat terhadap Amandemen Keempat. Minimal, surat perintah diperlukan, dan pengamanan tambahan mungkin diperlukan untuk penyitaan skala besar.
Apa masalah konstitusional di Mapp v Ohio?
OHIO, diputuskan pada 20 Juni 1961, adalah kasus pengadilan penting yang berasal dari Cleveland, di mana Mahkamah Agung AS memutuskan bahwa di bawah amandemen Konstitusi ke-4 dan ke-14, bukti yang disita secara ilegal tidak dapat digunakan dalam sidang pidana negara.
Apa keputusan kasus Mapp v Ohio?
Keputusan: Mahkamah Agung AS memutuskan dengan suara 5-3 mendukung Mapp. Pengadilan tinggi mengatakan barang bukti yang disita secara tidak sah, tanpa surat perintah penggeledahan, tidak dapat digunakan dalam penuntutan pidana di pengadilan negeri.
Apa efek dari Mapp v Ohio?
Ohio (1961) memperkuat perlindungan Amandemen Keempat terhadap penggeledahan dan penyitaan yang tidak wajar, menjadikannya ilegal untuk bukti yang diperoleh tanpa surat perintah untuk digunakan dalam persidangan pidana di pengadilan negara bagian.
Klausul Amandemen ke-14 apa yang digunakan di Mapp v Ohio?
Mapp v. Ohio adalah kasus penting Mahkamah Agung tahun 1961 yang diputuskan 6–3 oleh Pengadilan Warren, di mana dinyatakan bahwa Perlindungan Amandemen Keempat terhadap penggeledahan yang tidak masuk akal dan penyitaan diterapkan ke negara bagian dan mengecualikan bukti yang diperoleh secara inkonstitusional dari penggunaan dalam penuntutan pidana negara.
